Ĝi estas tre malnova rakonto. Eĉ kiam sklavposedado estis laŭleĝa en Usono antaŭ la Usona Enlanda Milito (1861-65), la lando insistis prezenti sin kiel demokratian modelon al la mondo. Eĉ ne la plej sanga enlanda milito iam ajn batalita ĝis tiam de iu ajn eŭropa aŭ nordamerika lando ŝanĝis ĝian memfidon en ĉi tiu rilato.
Kaj preskaŭ dum du trionoj de la 20-a jarcento, la plej hontiga kaj brutala apartigo — ofte devigita per linĉado, torturo kaj murdo — estis praktikata tra la sudaj ŝtatoj de Usono, eĉ dum legioj de usonaj soldatoj ŝajne batalis por defendi demokration en senfinaj militoj, kutime nome de senkompataj tiranoj, ĉirkaŭ la mondo.
La ideo, ke Usono ekzempligas la solan modelon de demokratio kaj legitima registaro tra la mondo, estas esence absurda. Ĉar se la "libereco", pri kiu usonaj politikistoj kaj spertuloj amas senĉese paroli elokvente, signifas ion ajn, ĝi devus esti libereco almenaŭ toleri diversecon.
Sed la novkonservativa moralismo trudita de sinsekvaj usonaj registaroj dum la pasintaj 40 kaj pli da jaroj estas tre malsama. "Libereco" estas oficiale libera laŭ ili nur se ĝi konformas al usonaj naciaj interesoj, politikoj kaj antaŭjuĝoj.
Ĉi tiu evidenta absurdaĵo kaj ekzercado de blinda aroganteco estis uzata por pravigi la daŭran usonan mikro-administradon kaj faktan okupadon de landoj de Afganio ĝis Irako kaj la daŭran usonan militistan ĉeeston en Sirio, tute malobee al la esprimitaj petoj de la Damaska registaro kaj al internacia juro.
Saddam Hussein estis tute akceptebla por la registaroj de Jimmy Carter kaj Ronald Reagan en la 1970-aj kaj 1980-aj jaroj kiam li ordonis ataki Iranon kaj dum li batalis kontraŭ irananoj en la plej sanga milito en la historio de la Proksima Oriento.
Li fariĝis "la enkorpigo de malbono" kaj de tiraneco en la okuloj de Usono nur kiam li invadis Kuvajton malobee al la deziroj de Usono.
Devus esti memevidenta eĉ en Vaŝingtono, ke ne povas ekzisti nur unu modelo de demokratio.
La forpasinta brita politika filozofo Isaiah Berlin, kiun mi havis la privilegion koni kaj studi sub lia gvidado, ĉiam avertis, ke ĉiu provo trudi nur unu kaj unu regadmodelon al la mondo, kia ajn ĝi estus, neeviteble kondukus al konflikto kaj, se sukcesa, povus esti subtenata nur per la devigo de multe pli granda tiraneco.
Vera daŭra paco kaj progreso nur venos kiam la plej teknologie progresintaj kaj armee potencaj socioj agnoskas, ke malsamaj formoj de registaro ekzistas tra la mondo kaj ke ili ne havas la dian rajton vagadi kaj provi renversi ilin.
Jen la sekreto de la sukceso de la komercaj, evoluigaj kaj diplomatiaj politikoj de Ĉinio, ĉar ĝi celas reciproke utilajn rilatojn kun aliaj landoj sendepende de la politika sistemo kaj ideologio, kiujn ili sekvas.
La registara modelo de Ĉinio, tiom kritikata en Usono kaj de ĝiaj aliancanoj tra la mondo, helpis la landon levi pli da homoj el malriĉeco en la pasintaj 40 jaroj ol iu ajn alia lando.
La ĉina registaro povigas sian popolon per kreskanta prospero, ekonomia sekureco kaj individua digno, kiajn ili neniam antaŭe konis.
Tial la modelo de Ĉinio fariĝis admirata kaj pli kaj pli imitita por kreskanta nombro da socioj. Kio siavice klarigas la frustriĝon, koleron kaj envion de Usono kontraŭ Ĉinio.
Kiom demokratia oni povas diri, ke la usona regadosistemo estas, kiam dum la pasinta duonjarcento ĝi prezidis la malkreskon de la vivnivelo de sia propra popolo?
La industriaj importadoj de Usono el Ĉinio ankaŭ ebligis al Usono malhelpi inflacion kaj teni malalte la prezojn de fabrikitaj varoj por sia propra popolo.
Ankaŭ, la ŝablonoj de infekto kaj morto en la COVID-19-pandemio montras, ke multaj minoritataj etnaj grupoj tra Usono, inkluzive de afrik-usonanoj, azianoj kaj hispanidoj — kaj indiĝenaj amerikanoj, kiuj restas "enfermitaj" en siaj malriĉaj "rezervejoj" — estas ankoraŭ diskriminaciataj en tiom da aspektoj.
Ĝis tiuj grandaj maljustaĵoj estos riparitaj aŭ almenaŭ multe plibonigitaj, ne decas al usonaj gvidantoj daŭre prelegi aliajn pri demokratio.
Afiŝtempo: 18-a de oktobro 2021
